ga ngerti, ore mudeng neh.. *puyeng puyeng puyeng*
Pada tanggal 27/04/09, Ndy Ndy212 <nugraha212@gmail.com> menulis:
> Diterjemahkan secara kasar oleh software penerjemah :)
>
> Untuk mengambil contoh sederhana: di legislatif fights over antiracial
> diskriminasi dalam penyediaan perumahan dan undang-undang pendidikan tidak
> menyelesaikan pertanyaan tentang jumlah beban pemerintah akan dibawa ke
> beruang yang menentang hal-hal diskriminasi. Sekalipun undang-undang yang
> menyatakan niat untuk mencegah diskriminasi, tetap harus ada keputusan atas
> bagaimana peraturan yang worded, apa sanksi yang ditetapkan, bagaimana
> mereka akan digunakan, waktu mereka, mereka banyak, dan ratusan pertanyaan
> lain yang detail. Kepatuhan tidak dijamin oleh legislations. Orang-orang
> yang berbeda dengan pandangan perjuangan untuk bahasa dalam peraturan baik
> untuk masing-masing dilihat. Mereka juga berjuang untuk beberapa jenis
> birokrasi perilaku bersama beberapa skala dari sulit untuk kendur.
>
> Isu-isu baru dan konflik pendapat yang papered atas atau tidak harus
> dihadapi dalam perumusan dan pengesahan juga timbul selama proses
> pelaksanaan. Misalnya, perumahan perundang-undangan yang bertujuan untuk
> membantu masyarakat miskin yang dilaksanakan nilai-nilai yang berbeda,
> minat, dan kepercayaan memimpin berbagai aktor yang berbeda untuk menekankan
> aspek hukum dan bekerja untuk berbagai berakhir. Orang-orang di departemen
> perumahan dan pembangunan perkotaan di tingkat nasional dan ikhtisar
> pendukung yang paling mungkin prihatin dengan mempertahankan pasar hipotek
> dan didukung dengan mempertahankan homebuilding industri makmur. Lokal
> dipilih pejabat Mei prihatin dengan baik akan memaksimalkan jumlah federal
> dolar datang ke daerah mereka, namun untuk mendukung perumahan. Secara
> bersamaan, dengan memaksimalkan sendiri atas lokasi proyek perumahan
> sehingga agar proyek penduduk miskin dan terpencil dari "lebih baik" RW.
> Kelompok yang mewakili masing-masing penerima bantuan, seperti hak
> kesejahteraan lokal atau organisasi publik penyewa asosiasi perumahan, yang
> paling mungkin rendah rents sebagai tujuan utama dan yang paling mungkin
> prihatin dengan locating proyek baik untuk memiliki akses ke pekerjaan,
> kesehatan, , dan sekolah.
>
>
> TUJUAN DAN HARAPAN
>
> Tertanam dalam tujuan program yang tersebar, banyak, dan biasanya fuzzy.
> Hampir tidak pernah ada satu, tujuan yang jelas semua pihak setuju. Terbaik
> di banyak-tidak selalu konsisten-tujuan itu, dalam arti, bersaing. Dalam
> beberapa kasus, tidak ada tujuan sama sekali dapat mudah diidentifikasi.
> Dalam beberapa kasus, mungkin ada tujuan yang sama sekali kontradiktif
> terikat untuk program yang sama. Sifat perumusan dan pengesahan-proses
> dengan built-in untuk keperluan kompromi-menciptakan situasi ini. Termudah
> bentuk kompromi di tingkat tujuan adalah memberikan semua bagian dari apa
> yang mereka inginkan-meskipun secara logika ia menetapkan tujuan yang tidak
> kompatibel satu sama lain, yang dalam prakteknya tujuan menciptakan
> ketegangan segera dan tidak dapat dihindari bila pelaksanaan keputusan yang
> dihadapi.
>
> Contoh yang baik dari bersaing dalam tujuan program yang sama yang diberikan
> oleh program Kota Model dibuat pada tahun 1966 (lihat Ripley, 1972: bab 5).
> Program ini berisi setidaknya tujuan utama sebagai berikut:
> 1. Batin untuk membantu warga kota dengan berbagai layanan.
> 2. Untuk memperkuat kewenangan walikota melalui program sosial keputusan di
> kota mereka.
> 3. Untuk efisiensi dan membawa perekonomian ke seluruh rangkaian pra-program
> yang ada tumpang tindih.
> 4. Untuk memperkuat lingkungan pemimpin lokal dengan mendorong diri
> suffiency, termasuk memberikan pelatihan yang akan mengarahkan mereka untuk
> menantang walikota dan pejabat kota lainnya efisien.
>
> Tujuan 2 dan 4-bentrokan di kepala. Tujuan 1 dan 3 dalam peraduan bahwa
> mereka dalam arah yang berbeda dalam hal tiba di tingkat pendanaan dan
> penyediaan layanan.
>
> Mengambil contoh: antara undang-undang yang asli pada akhir 1973 dan
> pertengahan 1980 yang lengkap dan Pelatihan Undang-undang Ketenagakerjaan
> itu setidaknya tujuan utama sebagai berikut:
> 1. Untuk melayani secara ekonomis dirugikan dengan pekerjaan.
> 2. Untuk melayani secara ekonomis dirugikan dengan pendapatan pemeliharaan.
> 3. Untuk sementara menganggur melayani masyarakat dengan pekerjaan atau
> pendapatan pemeliharaan meskipun mereka tidak di jalan lainnya.
> 4. Untuk melayani berbagai kelompok sasaran penduduk-pemuda, veteran,
> panics-Nya, black, perempuan, kesejahteraan penerima-seolah-olah mereka
> semua prioritas utama.
> 5. Swasta untuk mensubsidi bisnis teknologi untuk upah yang dirugikan.
> 6. Pemerintah daerah untuk mensubsidi kemampuan untuk menyediakan layanan
> dasar seperti polisi dan pemadam kebakaran perlindungan, pemeliharaan taman,
> dan sampah.
>
> Ada segala jenis inbuilt kontradiksi lurking ini campuran tujuan. Ada segala
> jenis inbuilt kontradiksi lurking ini campuran tujuan. Pilihan pasti harus
> dilakukan dalam mode beton pada pelaksanaan.
>
> Selain biaya kompetisi dan kebingungan, kurangnya kejelasan tujuan terkadang
> memiliki tambahan biaya tak terduga. Misalnya, pada tahun 1978 sebuah
> undang-undang yang disahkan kongres nasional federally membuat program yang
> didanai untuk menyediakan makanan gratis untuk orang tua. Sebagai lulus,
> kiranya kongres pemikiran ia kiri ruangan untuk menyediakan program-program
> sukarela seperti makanan untuk orang tua dalam rumah mereka untuk terus-oleh
> pihak-pihak setempat, pusat menjabat, kelompok makanan program resmi di
> bawah undang-undang yang lama Amerika 1972. Namun, seperti yang
> diinterpretasikan oleh administrasi di Aging, aturan yang memberikan rincian
> baru pada 1978 menjadikan program lanjutan keberadaan program sukarelawan
> yang melayani di rumah-rumah makan hampir mustahil (Balzano, 1979). Kongres
> ini ambiguitas dalam bahasa yang undang. Karena itu, ada ruang bagi lembaga
> federal untuk memberantas para relawan kompetisi. Kongres akhirnya campur
> untuk menyimpan program sukarela, tetapi hanya setelah beberapa telah
> meninggal dunia dan hanya sebagai uang yang vanishing (Ranii, 1980).
>
> Dalam semangat untuk lulus program pendukung sering mengklaim terlalu banyak
> di jalan tujuan, inflating harapan apa program ini dapat melakukannya.
> Padahal tuntutan untuk menetapkan program foreordained kegagalan jika diukur
> besarkan pernyataan tujuan. J khas kasus melibatkan swasta sectore inisiatif
> program pertama dalam beberapa tahun (1978-80). Dalam semangat mereka untuk
> mendapatkan otorisasi kongres ke program, ketua dan sekretaris dari tenaga
> kerja mulai membuat buar klaim tentang program apa yang akan dilakukan: ia
> akan berpaling CETA sekitar, itu adalah gelombang masa depan, dan
> sebagainya. Ini harapan dan tujuan menjadi imbedded dalam pikiran banyak
> pengamat dari program, dan kapan, dengan pertengahan 1980, menjadi jelas
> bahwa program ini (yang hanya sekitar 5 persen dari total dana CETA
> belakangnya) telah bergerak perlahan ke arah terbatas berakhir di tingkat
> lokal, beberapa diantaranya cepat untuk menyimpulkan bahwa program ini
> gagal. Ia memang gagal, jika tuntutan dari buncit pejabat tinggi diambil
> serius. Jika diukur terhadap kemajuan moderat lebih realistis dan tujuan,
> yang lebih dicampur gambar muncul, setidaknya dengan beberapa daerah untuk
> maju dan banyak alasan untuk menunda penghakiman setidaknya satu atau dua
> tahun.
>
>
>
> Pertumbuhan PEMERINTAH DAN kerumitan PROGRAM
>
> Beberapa tokoh sederhana deskriptif menunjukkan bahwa pemerintah telah
> tumbuh lebih besar dan lebih kompleks dari waktu ke waktu. Besarnya dalam
> dolar saja (uncorrected untuk mengubah nilai dari dolar) Tabel 1-2
> menunjukkan anggaran meningkat dari $ 5 juta pada 1792 ke lebih dari $ 700
> miliar pada tahun 1982 (meningkat lebih dari 100,000 lipat). Perubahan telah
> terus-menerus ke arah pertumbuhan sepanjang sejarah nasional kita. Pos-masa
> Perang Dunia II sudah tidak ada pengecualian, dan dengan berbagai cara,
> tidak hanya pada besarnya dari upaya pemerintah, tetapi juga kompleksitas
> dari upaya yang telah naik cukup. Masalah yang dialamatkan telah menjadi
> semakin lebih sulit. Tabel 1-3, 1-4, dan 1-5 mempresentasikan data yang
> berhubungan dengan pertumbuhan dan coplexity pemerintah.
>
> Tabel 1-3 laporan mengenai total dolar AS dari seluruh pengeluaran
> pemerintah (federal, negara bagian, dan lokal) dari 1950 sampai 1977,
> persentase pengeluaran yang pengeluaran yang federal (sisanya adalah negara
> dan daerah), dan persentase kotor produk nasional (nilai semua produk dan
> jasa yang dihasilkan dalam bangsa dalam satu tahun) diwakili
>
> TABEL 1-2
> Outlays anggaran dari pemerintah Amerika Serikat, 1792-1982
> Tahun fiskal outlays ($ juta)
>
> Sumber: Riwayat statistik dari Amerika Serikat. 1975. 1104-5 untuk
> 1789-1969; Abstrak Statistik dari Amerika Serikat. 1975. 314. los 1974;
> Khusus analisis. Anggaran dari Pemerintah Amerika Serikat. 77 Tahun Anggaran
> 1981 untuk tahun 1979. Khusus dan analisis. Anggaran dari Pemerintah Amerika
> Serikat 73 Tahun Anggaran 1982, untuk perkiraan 1982.
>
> 2009/4/27 Laila <laila.la.14@gmail.com>
>
>> Sesuai dengan tujuan milis ini, Q mau donk ngerti tulisan ini,,,, tolong
>> terjemahin tiap katanya. pliss.....
>>
>>
>> >
>>
>
> >
>
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-
Serulah kepada jalan Tuhanmu dengan hikmah dan pelajaran yang baik
dan bantahlah mereka dengan cara yang lebih baik. -Qs. 16 an-Nahl :125
Berilah mereka pelajaran, dan katakanlah kepada mereka perkataan yang berbekas pada jiwa mereka. -Qs. 4 an-Nisa' : 63
Gabung : Milis_Iqra-subscribe@googlegroups.com
Keluar : Milis_Iqra-unsubscribe@googlegroups.com
Situs 1 : http://groups.google.com/group/Milis_Iqra
Mod : moderator.milis.iqra@gmail.com
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
No comments:
Post a Comment